藍天浮雲

昨天讀地科時看到電視上的馬謝辯論會。辯論會中牽涉的議題十分廣泛，包含貪污不法、關懷弱勢族群、二氧化碳排放量、原住民政策等。

在辯論會中，有 20 為民眾發表問題。其中提到通貨膨脹時，謝提出降低稅收等政策，而馬則鼓勵消費，使經濟成長。降低稅收雖能使民眾可支配所得提高，於長期發展卻無甚用處。此外，政府不應收購農產品，而採用自由經濟可能較適當。在文化方面，有民眾言及雲門舞集在台北縣八里鄉的排練場發生火災，演出道具及歷年資料付之一炬之事，並且問二位候選人如何推廣文化。馬謝雖處於不同政治立場，但他們許多政策與觀點卻相似。

20 為民眾中有一位請馬謝二位互相提出對方三項優點。馬英九回答說謝長廷有許多優點例如：會陶笛、二胡、日文，口才極佳等，且他們在校時也曾經參加過辯論會，但那時卻站在同一方。謝長廷則說馬英九會運動等，且唯一的缺點是優點太多。

辯論會中最後是交叉詰問。謝長廷所問的第一個問題有關馬英九綠卡，而馬英九則問民進黨是否對得起民眾（自殺率提高等）。對於此事，持有綠卡（即永久居留證）既非雙重國籍，持有它並不違法。也不知民進黨為何屢次提起此事。相較之下，謝長廷所提出之問題重要性不如馬英九。剩餘的問題我都忘光了。

這次辯論會中提出對方三項優點比較特別。古人說：「見賢思齊，見不賢內自省」。無論在什麼時間或場所，別人必定有我們可以學習的優點。同時，當我們批評他人時也應先思考自己是否犯同樣的錯誤。例如這次辯論會中：馬英九提出謝長廷在高雄市長及行政院長任內，手下共 21 位被起訴，而謝長廷則反駁說馬英九自己與手下也因貪污罪被起訴。

然而謝長廷所提出之政策或許能對政下藥，而本身也很清廉，只不過用錯人。就如當年王安石推動新法時，頗能切中時弊，但未獲朝中舊臣（司馬光等）之支持，且所用的人並非十分賢能，因此並未成功。而馬英九雖以涉嫌貪污與偽造文書被起訴，並不表示他有犯法（但余文因偽造文書被起訴，高等法院二審判決有期徒刑減為一年）。譬如說：檢察官因為偽造文書起訴某人，而地方法院判他有罪。然而那人卻上訴至高等法院，結果發現是別人所做，因此判他無罪。馬謝兩人難分對錯，但可以肯定的是對於他人的優點可以加以學習，而對於自己的缺點應加以改進。